更多精彩内容 尽在爱学网
根据中学语文教学大纲的要求,高、初中的文言文教学，始终将字、词教学确立为文言文教学的重点，并且从低段到高段，对每单元和每篇古文的字、词训练作了严格的规定，将字、词教学的要求加以具体的量化了。毋庸置疑，中学语文课本里的古文注释绝大多数是正确可靠的，字、词教学，也完全可以依据课文的注释来进行。但是，作为一个语文教师，尤其是高中语文教师来说，如果仅仅依照课文的注释，或者单凭类似参考资料的东西去讲课，则是很难胜任的。因为语文教师传授的知识常常要超出课文里的内容，教学生懂得所以然，自己首先要懂得之所以然。再说，在课文中的随文释义的注解，多数并没有说明为什么是这样解释而不是那样解释的道理，好像是一地的散沙，不仅要一颗颗地拾起来，还需要语文教师在备课过程中加以综合、归纳、提高和研究，使之条理化、系统化。而训诂学可以在这方面发挥其特有的功用。现在，笔者就从五个方面，从中学语文课本注释中筛选出若干例证，加以说明。
第一， 课文中的某些注释虽无大错，但推敲起来总觉得有些勉强，这时，
利用训诂学的知识，可以帮助我们弄清课文中的词语的确切意义。
例一：《出师表》：“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。”注释说：
“奖惩功过，评定（人物）好坏，不应该因在宫中或府中而异。臧、否、善、恶，这里是动词。”⑴“臧否”，解作“评论（人物）好坏”，初看似乎可通。因为“臧否”这个词语，本身就有品评优劣的意思。可是训诂讲究“为传注”，虽是同一个词语，可出现在不同语境中就会有不同的指归，不可强以一律。综观《出师表》这几句话，是诸葛亮劝刘禅对内外之臣要执法如一，而“论其刑赏”，要出于公正，实在没有“评论（人物）好坏”的意思。“陟罚臧否”，是说对“为忠善者”要奖，对“作奸犯科者”要惩。“臧”、“陟”义同，犹说奖赏；“否”、“罚”义同，犹说惩恶。所以，“臧否”，这里是指“奖惩”而已。
例二：宋濂《送东阳马生序》：今诸生学于太学，县官日有廪稍之供，父母岁有裘葛之遗，无冻馁之患矣。“注释说：”县官，这里指官府。⑵“这条解释不准确。考”县官“这名称出自汉代，本是对天子的称呼。如，《史记·绛侯周勃世家》“庸知其盗买县官器，怒而上变告子，事连污涤侯。”唐司马贞《索隐》说：“县官，谓天子也。所以谓国家为县官者，《夏官》王畿内县即国都也。王者官天下，故曰县官也。”后来也用以泛称朝廷。如，《史记·景帝本纪》“令内吏郡不得食马粟，没入县官。”《汉书·食货志》上晁错《论贵粟疏》：“今募天下入粟县官，得以拜爵，得以除罪，如此，富人有爵，农民有钱，粟有所渫。”可就是没有以“县官”泛称作官府的。再者， 宋濂所说的“太学”，也是当时朝廷的最高学府，而“有廪稍之供”只能是指朝廷，而非官府。故从具体语境上考虑，“县官”应解释为“朝廷”。后来，１９９３年版的部颁高中《语文》第四册，将此注释改为“这里指朝廷”，是正确的。
第二，课文中某些注释常常有两种或两种以上不同的解释，这说明注释者也不能抉择，故列而并陈之，需要语文教师自己来判断。在这种情况下，运用训诂学的方法则能帮助我们在众说纷纭中作出正确选择。
例三：《鸿门宴》：“哙曰：‘此迫矣！臣请入，与之同命’”注释说：“与之同命，和他们拼命。之，指项羽等。同命，死在一块儿、拼命。一说，‘之’指沛公，与沛公同生死，也通。”⑶或取前一说，“之，指项羽等。同命，死在一块儿，拼命”⑷或注释说：“之，指项庄。”⑸比较三种说法，汪维辉先生认为当以“一说”为胜。因为“同命”本义是“同生死，共命运”。古书里并没有表示“拼命”的意思，而是指一块死、共同死在一起的意思。⑹其说可信。“同命”，表示一块死，古书里确有其证。如，《淮南子·俶真训》：“夫历阳之都，一夕反而为湖，勇、力、圣、知与罢怯、不肖者同命。”高诱注：“勇怯同命，无遗脱也。”《三国志·蜀书·马超传》：“密书请降”，裴松之注引《典略》说：“超捶胸吐血曰：‘阖门百口，一旦同命。’”《后汉书·冯岑贾列传》：“（冯）异归，谓苗萌曰：‘今诸将皆壮士屈起，多横暴，独有刘将军所到不虏掠。观其言语举止，非庸人也，可以归身。’苗萌曰：‘死生同命，敬从子计。’”皆其例。樊哙意在保护沛公，“与之同命”之“之”，当指刘邦，是说与刘邦一块死。
第三，在中学语文课本中[1] [2] 下一页
更多精彩内容 尽在爱学网
|
